Varande en "normalanvändare" tycker jag att konceptet Web 2.0 är oerhört intressant. Just möjligheten att interagera, påverka och skriva av sig, rakt ut och dessutom få respons, det är häftigt! Jag twittrar, bloggar och facebookar. Jag läser twittrar, bloggar och facebook-kommentarer. Och det tar tiiiiiiiid! För att inte tala om när jag ska ut och resa eller handla en enkel pryl. Tack ändå, någon, för att ni gjort det möjligt att ta del av andras erfarenheter som komplement till ren och skär reklamlögn!
Jag hör ibland mig själv försvara framför allt Facebook med saker som att det är lättare att hålla kontakt, fikarumskontakt som jag kallar det. Fast samtidigt undrar jag hur mitt liv tett sig om jag inte lagt ner så mycket tid framför datorn. Det är ju bara så spännande, man leds vidare ut i cyberrymden, en sida ger en annan, intresset fångas av någon länk och så är man åter som uppslukad i ett par timmar. Fast det är ju sådan jag är, även när jag skriver fladdrar jag lätt i väg- som nu, ett seriöst, "vetenskapligt" inlägg blir en personlig fundering och ett sidospår uppstår.
Det är framförallt två saker som jag funnit intressanta när jag läst kurslitteraturen (Burrows:Blogs, wikis MySpace and more,Everything you want to know about web 2.0 but are afraid to ask; Allen, J.P. Knowledge‐Sharing Successes in Web 2.0 Communities. ;Giger, P: Constructing the web 2.0 concept. ;OECD Web 2.0, Wikis and Social Networking. )
Det ena handlar om frågeställningen Varför skulle jag vilja dela med mig av min kunskap? Det andra om upphovsrättslagen. Det är två frågor som hänger ihop, men upphovsrättslagen lämnar jag för tillfället. Mathias Klang, forskare vid IT universitetet Göteborg, berör dock frågan på ett intressant sätt här http://techrisk.se/?p=1456
Why would I share? är intressant ur flera aspekter. Dels för att det är ett ganska nytt sätt att tänka, dels för de konsekvenser frågeställningen ger. Vad driver människor att dela med sig av sin kunskap? Viljan att bli sedda, erkända? Behov av att sticka ut hakan, röra om i grytan? Möjligheten att om jag delger någon min kunskap kanske någon annan delger mig sin och tillsammans kan vi komma vidare i utvecklingen? Eller är det så att bara pengar kan få mig att släppa min kunskap, vad är då priset för kunskap? När väl prislappen är satt och kunskapen är ute så är den ju inte min längre, eller?
Svaret är nog olika för olika människor och det gäller att jag som kunskapskonsument (finns det ordet?) är vaken när jag letar fakta. Enligt Allen visade det ju sig att farhågorna att ingen eller få skulle vilja dela med sig av sin kunskap var överdrivna. Problemet blev ju snarare att väldigt många matar webben med information och det är svårt att få grepp om vad som är sant och inte. Vem har skrivit det jag läser? I vilket syfte har han eller hon spridit det? Kan jag verifiera källan/eller källgranskaren?
Det behövs en medvetenhet hos allmänheten som jag ibland saknar. I en helt ovetenskaplig undersökning visade det sig att en tredjedel av de tillfrågade trodde att Wikipedia var ett förlag som tillverkade uppslagsverk på egen hand, på webben. De hade ingen aning om att vem som helst kan vara med och lägga till och ändra information. Inget ont i detta, men vad blir konsekvenserna om man inte förstår riskerna att svälja allt som finns att läsa på internet bara loggan är den rätta?